Senado reforma ley tributaria: Restaura deducciones SALT, descubre su importancia vital

El pasado fin de semana, el Senado pareció entrar en una realidad alternativa.

Al presentar sus enmiendas al denominado “Un Gran y Hermoso Proyecto de Ley”, especialmente en lo que respecta a la deducción de impuestos estatales y locales (SALT, por sus siglas en inglés), el Senado realizó un cambio radical. La revisión incrementó el límite de la deducción SALT de $10,000 a $40,000 para ingresos hasta $500,000 hasta el año 2029, ajustándose anualmente según la inflación. Además, reintrodujo una laguna fiscal que permite a las entidades de paso gestionar los impuestos estatales y locales y reclamar estas deducciones, eludiendo así los límites individuales de SALT.

Se espera que este ajuste incremente aún más el ya creciente déficit de EE.UU. y beneficie principalmente a los estadounidenses más acaudalados, según expertos.

“Las deducciones SALT favorecen a aquellos que enfrentan altos impuestos sobre la propiedad, quienes suelen ser adinerados”, explicó el profesor Christopher Berry de la Escuela de Políticas Públicas Harris de la Universidad de Chicago. “Esto también podría incentivar a las áreas de altos impuestos al hacer que los impuestos locales sean más económicos. Estos resultados generalmente no se consideran beneficiosos desde el punto de vista de la política.”

Razones detrás del cambio de rumbo del Senado

Las razones exactas detrás de este notable cambio de política en el Senado no están claras. Sin embargo, se sabe que representantes tanto republicanos como demócratas de estados con altos impuestos, incluyendo Nueva York, Nueva Jersey, Illinois y California, han abogado por aumentar los límites de SALT para complacer a sus votantes acaudalados. Algunos incluso amenazaron con rechazar todo el proyecto de ley fiscal si no se realizaban cambios en SALT.

“Este es sin duda un caso de negociaciones secretas diseñadas para obtener votos”, afirmó Adam Michel, director de estudios de política fiscal en el Instituto Cato. “Los legisladores de estados con altos impuestos aprovecharon estos cambios durante las negociaciones, sacrificando una política fiscal sólida y aceptando mayores déficits presupuestarios por ventajas locales.”

Con estos cambios, algunos hogares acaudalados terminarán pagando menos en impuestos federales, “y algunos estados y gobiernos locales controlados principalmente por demócratas de alto impuesto tendrán la oportunidad de aumentar los impuestos, apoyados por estos incentivos federales”, agregó Michel.

El impacto fiscal de los cambios

Según el Comité para un Presupuesto Federal Responsable (CRFB), las modificaciones al límite de SALT y los cambios en el impuesto mínimo alternativo (AMT) podrían llevar a un costo neto de $325 mil millones.

El AMT está diseñado para asegurar que los contribuyentes de altos ingresos paguen un nivel mínimo de impuesto sobre la renta federal. Esto se logra requiriendo que ciertos contribuyentes adinerados calculen su obligación tributaria dos veces: una bajo las reglas regulares y otra bajo el AMT, que restringe ciertas deducciones y exenciones. Los contribuyentes deben pagar entonces la cantidad más alta de las dos.

El Senado propone no solo extender la exención del AMT, sino también ajustarla por inflación, junto con modificar los niveles de eliminación gradual del AMT.

“Estos cambios conducen a un sistema más complejo, mayores déficits y un código tributario más lleno de excepciones”, señaló Michel.

¿Es equitativa la deducción SALT?

Aunque las deducciones SALT benefician en gran medida a los ricos, estos individuos a menudo viven en estados que contribuyen más al presupuesto federal de lo que reciben en términos de beneficios, según Berry. “Desde esta perspectiva, es difícil para los residentes de otros estados argumentar que las deducciones SALT son injustas”, dijo.

Acciones recomendadas para el Senado

“En lugar de ampliar la deducción SALT, el Senado debería trabajar hacia su eliminación tanto para los contribuyentes de altos ingresos como para las empresas”, sugirió el CRFB. Este movimiento podría potencialmente ahorrar más de $1 billón.

Michel señaló que algunos de estos ahorros podrían redirigirse para proporcionar un alivio fiscal más amplio a más estadounidenses.