Senatsomröstning: Skattereformen återinför SALT-avdrag – Här är anledningen till varför det är avgörande

Förra helgen tycktes senaten förflytta sig till en alternativ verklighet.

I och med att senaten presenterade sina ändringar i det så kallade ”One Big Beautiful Bill”, särskilt gällande ändringarna i avdraget för statlig och lokal skatt (SALT), gjorde den en fullständig vändning. Ändringen innebar att taket för SALT-avdraget höjdes från 10 000 dollar till 40 000 dollar för inkomster upp till 500 000 dollar fram till år 2029, med årliga justeringar för inflation. Dessutom återinfördes en skatteteknisk lucka som tillåter pass-through-enheter att hantera statliga och lokala skatter och göra avdrag för dessa, vilket kringgår individuella SALT-tak.

Enligt experter förväntas denna justering ytterligare öka det redan expanderande amerikanska budgetunderskottet och främst gynna rikare amerikaner.

”SALT-avdragen gynnar de som har höga fastighetsskatter, vilka typiskt sett är välbärgade,” förklarade professor Christopher Berry från University of Chicago’s Harris School of Public Policy. ”Det kan också motivera områden med höga skatter genom att i praktiken göra lokala skatter billigare. Dessa utfall ses vanligtvis inte som fördelaktiga ur ett policyperspektiv.”

Orsaker till senatens omvändning

De exakta orsakerna till senatens drastiska policyomsvängning är oklara. Dock är det känt att representanter från både republikaner och demokrater i stater med höga skatter, inklusive New York, New Jersey, Illinois och Kalifornien, har förespråkat högre SALT-tak för att tillfredsställa sina välbärgade väljare. Vissa har till och med hotat att avvisa hela skattelagen om inte ändringar i SALT genomfördes.

”Detta är utan tvekan ett fall av hemliga förhandlingar designade för att samla röster,” sade Adam Michel, direktör för skattepolitiska studier vid Cato Institute. ”Lagstiftare från stater med höga skatter utnyttjade dessa förändringar under förhandlingarna, offrade sund skattepolitik och accepterade större budgetunderskott för lokala fördelar.”

Med dessa ändringar kommer vissa välbärgade hushåll att betala mindre i federala skatter, ”och vissa främst demokratkontrollerade stater och lokala regeringar med höga skatter kommer att ha möjlighet att höja skatterna, stödda av dessa federala incitament,” tillade Michel.

De finansiella effekterna av ändringarna

Enligt Committee for a Responsible Federal Budget (CRFB) kan ändringarna i SALT-taket och ändringarna i alternativ minimiskatt (AMT) leda till en nettokostnad på 325 miljarder dollar.

AMT är utformad för att säkerställa att personer med höga inkomster betalar en miniminivå av federal inkomstskatt. Detta uppnås genom att kräva att vissa välbärgade skattebetalare beräknar sin skatteskuld två gånger: en gång enligt vanliga regler och en gång enligt AMT, vilket begränsar vissa avdrag och undantag. Skattebetalarna måste sedan betala det högre av de två beloppen.

Senaten föreslår att inte bara förlänga AMT-undantaget utan också justera det för inflation, tillsammans med ändringar i AMT:s avtrappningsnivåer.

”Dessa förändringar leder till ett mer komplext system, ökade underskott och en skattekod som är mer fylld med undantag,” noterade Michel.

Är SALT-avdraget rättvist?

Även om SALT-avdrag främst gynnar de rika, bor dessa individer ofta i stater som bidrar mer till den federala budgeten än vad de får tillbaka i form av förmåner, enligt Berry. ”Från detta perspektiv är det svårt för invånare i andra stater att hävda att SALT-avdragen är orättvisa,” sa han.

Rekommenderade åtgärder för senaten

”Istället för att bredda SALT-avdraget bör senaten arbeta mot att eliminera det för både höginkomsttagare och företag,” föreslog CRFB. Detta drag skulle potentiellt kunna spara över 1 biljon dollar.

Michel påpekade att några av dessa besparingar skulle kunna omdirigeras för att ge bredare skattelättnader till fler amerikaner.